Séance du 9 novembre 2023 — 47e séance
Compte rendu intégral des prises de parole, sous la présidence de Présidence de Mme Naïma Moutchou.
Compte rendu intégral des prises de parole, sous la présidence de Présidence de Mme Naïma Moutchou.
| N° | Scrutin | Voix | Résultat |
|---|---|---|---|
| 2944 | la motion de censure, déposée en application de l'article 49, alinéa 3, de la Constitution par Mme Mathilde Panot et 77 membres de l'Assemblée. | 167 / 0 | rejeté |
Tours 1 à 200 sur 343 — page 1 / 2.
La séance est ouverte.
(La séance est ouverte à vingt-deux heures.)
L’ordre du jour appelle la discussion et le vote sur la motion de censure déposée, en application de l’article 49, alinéa 3, de la Constitution, par Mme Mathilde Panot et soixante-dix-sept membres de l’Assemblée, la Première ministre ayant engagé la responsabilité du Gouvernement sur l’adoption de la seconde partie et de l’ensemble du projet de loi de finances pour 2024.
Les bancs du Gouvernement sont très fournis mais je ne vois pas Éric Dupond-Moretti, c’est bizarre. Il est occupé ? (Rires sur les bancs du groupe LFI-NUPES.)
La parole est à M. Antoine Léaument.
Madame la Première ministre : Dégagez ! Dégagez !
Ben, tiens !
Du balai ! Dehors ! Ça suffit ! Voilà ce que nous vous disons avec notre motion de censure. Voilà ce que vous disent, avec nous, des millions de Français qui chantent « Macron démission ! ». (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES. – M. Benjamin Lucas applaudit également.) Partez, madame la Première ministre, car vous abîmez la France et sa République.Vous en avez encore fait la démonstration, il y a deux jours, avec votre seizième 49.3. Nos compatriotes doivent savoir comment tout cela s’est passé car vous avez transformé l’Assemblée nationale en théâtre de marionnettes. (Exclamations sur les bancs du Gouvernement.)Je vous raconte la pièce. Mardi, à vingt-trois heures quarante, la séance est suspendue : changement de décor. Vous entrez dans l’hémicycle avec un grand sourire. Changement de présidente de séance : tout est en place. À vingt-trois heures quarante-huit, la pièce […]
Peu fourni ce soir !
…se lève et applaudit à tout rompre sa propre mise à mort parlementaire. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES. – M. Benjamin Lucas applaudit également.)Puis vous prenez la parole, triomphale, sûre de votre force. Vous connaissez votre texte par cœur puisque vous l’avez déjà prononcé quinze fois : « Sur le fondement de l’article 49, alinéa 3, de la Constitution, j’engage la responsabilité de mon gouvernement, bla bla bla ». À vingt-trois heures cinquante-deux, quatre minutes plus tard, c’est déjà la fin de la pièce : rideau et applaudissements des marionnettes. (Rires sur les bancs du groupe LFI-NUPES.)Vous ne faites même plus semblant d’en avoir quelque chose à faire. Vous écrabouillez l’Assemblée nationale en quatre minutes chrono, avec un grand sourire. Vous piétinez le Parlement et vous vous en amusez. Pour vous, c’est devenu un jeu, rien de plus.Mais ce n’est pas un […]
Il a raison !
Vous détruisez la France en détruisant sa République.
Exactement !
La France n’est pas une entreprise, les Français ne sont pas vos salariés et vous n’êtes pas leur patronne. C’est l’inverse ! (Mêmes mouvements.) La France est une République. Le souverain, c’est le peuple. Le patron, c’est lui ; les employés, c’est nous ! Et la fonction qu’il nous a confiée, c’est de servir l’intérêt général. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES.)
C’est un rappel salutaire !
Ce n’est pas un jeu, c’est un devoir. Vous riez car ce soir vous dormirez au chaud et le ventre plein. Pourtant, d’autres n’auront pas cette chance : 2 000 personnes meurent dans et de la rue chaque année,…
Oh là là !
…un Français sur dix ne mange pas à sa faim, un Français sur cinq finit le mois à découvert, 330 000 personnes sont sans domicile fixe, 2 800 enfants dorment dans la rue. Voilà votre bilan ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES. – M. Benjamin Lucas applaudit également.)Comment faites-vous pour dormir le soir tout en sachant que 2 800 enfants dorment dans la rue ? (Exclamations sur les bancs du Gouvernement.)
C’est nul ! Honteux !
Si j’étais à votre place, je ne trouverais pas le sommeil. Si j’étais à votre place, je mettrais tous les moyens de l’État en mouvement pour qu’aucun enfant ne dorme dehors cette nuit. Mais vous, vous, vous faites des 49.3 pour les riches. Oh, je sais que vous détestez l’inventeur de notre devise nationale « Liberté, Égalité, Fraternité ».
Ça vous fatigue de l’entendre !
Pourtant écoutez-le ! Maximilien Robespierre disait : « Nul ne peut entasser des monceaux de blé à côté de son semblable qui meurt de faim. » (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES. – M. Benjamin Lucas applaudit également.)Je vous ai parlé de ceux qui meurent de faim, citons maintenant ceux qui entassent des monceaux de blé comme jamais depuis l’élection de Macron, en 2017 : la fortune de Bernard Arnault a crû de 156 milliards d’euros, celle de la famille Hermès, de 107 milliards, celle des Bettencourt de 41 milliards. D’un côté, ceux qui ont tout, de l’autre, ceux qui n’ont rien. (Mêmes mouvements.)
Rendez l’argent !
Au milieu de tout cela, la masse des gens qui travaillent pour des salaires de misère, qui se cassent le dos, qui sont sous antidépresseurs, qui ne voient pas assez leurs gosses, qui ne savent pas comment payer la facture du mois suivant, la masse de ceux qui bossent et qui, pourtant, galèrent. (Mêmes mouvements.)Depuis cette tribune, qui devrait être celle où s’exprime la voix du peuple et non des riches, je dis bravo et merci à celles et ceux qui tiennent notre pays debout, quelle que soit leur nationalité, qu’ils soient avec ou sans papiers (Mêmes mouvements) : ouvriers du bâtiment et de l’industrie, agriculteurs, employés de bureau, agents d’entretien, enseignants, chauffeurs routiers, aides-soignantes, aides à domicile, serveurs, cuisiniers, secrétaires, caissières, vendeurs, manutentionnaires, coiffeurs, livreurs, étudiants…
Tous ces métiers que vous n’avez jamais exercés !
Bravo et merci à ceux qui tiennent debout un pays que vous voulez mettre à genoux, madame la Première ministre ! (Mêmes mouvements.)
Bien dit !
Mais vous n’y arriverez pas car, ici, c’est la France ! Notre peuple est rebelle et insoumis : il ne courbe jamais l’échine et ne baisse jamais les yeux.
Comme Raquel Garrido !
Madame la Première ministre, je vous ai dit tout à l’heure que vous détruisiez la France en détruisant sa République. Laissez-moi vous en dire plus. Qu’est-ce que la République ?
Oui, apprenez-nous !
C’est le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple. Quelle est sa devise ? « Liberté, Égalité, Fraternité ». Je n’invente rien, j’ai seulement lu l’article 2 de la Constitution. Vous avez trouvé le moyen de citer seize fois l’article 49, alinéa 3, à cette tribune, mais vous n’avez toujours pas appliqué cet article 2, qui, pourtant, vous oblige. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES. – M. Benjamin Lucas applaudit également.)Gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple ? Vous faites l’inverse : Macron gouverne seul, contre le peuple et pour les riches. Avec vos 49.3 à répétition, vous faites pire que Louis XVI…
Oh là là !
…car le droit de véto que la constitution de 1791 donnait au roi ne s’appliquait pas aux questions budgétaires. (Mêmes mouvements.)
Vous êtes ridicule !
Et vous ? 49.3 ! 49.3 ! 49.3 ! Vous ne savez pas faire de budget sans acte d’autorité. Vous faites pire que Louis XVI !
Vous êtes l’Ancien Régime !
Mais des gilets jaunes aux révoltes de juin, des Soulèvements de la Terre aux manifestations spontanées contre la retraite à 64 ans, le peuple français des tours et des bourgs n’a cessé de vous rappeler qu’il est insoumis, rebelle et révolutionnaire.Votre couronne tient toujours, certes, mais elle finira par tomber, comme toutes les autres avant la vôtre ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES. – M. Benjamin Lucas applaudit également.) Alors, la VIe République adviendra, l’Assemblée constituante adviendra, le référendum d’initiative citoyenne adviendra. La Ve République a 65 ans, il est temps qu’elle prenne sa retraite et, vous, votre congé avec notre motion de censure ! (Mêmes mouvements.)Liberté, Égalité, Fraternité ? Où est la liberté ?
Elle n’existe pas !
Oui, où est-elle quand le droit à manifester est sans cesse menacé, quand on peut perdre un œil pour avoir dit « Macron, démission ! », quand on peut être placé en garde à vue pour avoir défendu la planète, quand on peut perdre la moitié du crâne parce qu’on s’appelle Hedi ou la vie parce qu’on s’appelle Nahel, quand on peut se prendre une amende de 135 euros pour avoir dit « Cessez-le-feu à Gaza ! » ? (Mêmes mouvements.)Madame la Première ministre, quand nous avons fondé la Ière République en 1793, nous avons écrit dans notre constitution que le droit de manifester ne pouvait être interdit et que, s’il l’était, c’était que le despotisme était présent. La République vous juge, madame la Première ministre : revoilà le despotisme ! (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NUPES.)Où est l’égalité quand les riches ont tout et que les autres n’ont rien ?
Elle n’est pas là !
J’ai dit ce que vous faisiez et je dis maintenant ce qu’il faudrait faire : augmenter les salaires et porter le Smic à 1 600 euros (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES. – M. Benjamin Lucas applaudit également), bloquer les prix des produits de première nécessité, mettre en place une allocation d’autonomie de 1 100 euros pour les jeunes, augmenter les retraites à 1 600 euros par mois pour une carrière complète et porter le minimum vieillesse à 1 100 euros par mois.Enfin, où est la fraternité quand vous montez sans arrêt les Français les uns contre les autres ?
Nulle part !
Les travailleurs contre les chômeurs, les retraités contre les travailleurs, les banlieusards contre les campagnards, les Français contre les immigrés, les vieux contre les jeunes.
C’est vous qui divisez les Français !
Où est la fraternité quand vous êtes incapables de lutter contre le racisme qui s’exprime partout dans notre société (Mêmes mouvements), quand vous êtes incapables de le nommer dès lors que celui qui en est responsable porte un uniforme, quand vous êtes incapables de défendre une laïcité qui soit autre chose que l’expression d’une haine de moins en moins voilée contre les musulmans (Mêmes mouvements), quand vous êtes incapables de mettre fin aux actes antisémites et d’avoir une parole forte pour faire cesser ceux qui ont lieu en ce moment…
C’est une blague, monsieur Léaument ?
…quand vous courez après l’extrême droite et que vous vous apprêtez à marcher avec elle au moment où il faudrait, au contraire, la combattre pour la faire reculer dans la poubelle d’où elle est de nouveau sortie ? (Mêmes mouvements.)Je vous dis tout ceci, madame la Première ministre, un jour pas comme les autres…
Il ne va pas oser !
…car nos débats ont lieu dans la nuit du 9 au 10 novembre et qu’il y a quatre-vingt-cinq ans avait lieu la nuit de Cristal dans l’Allemagne nazie. Ce soir, il y a avec nous les fantômes de ceux qui sont morts cette nuit-là parce qu’ils étaient juifs !
Scandaleux !
Ce soir, pèsent sur nous les 6 millions de regards éteints par Hitler mais dont l’intense lumière transperce encore et à jamais la nuit et le brouillard pour arriver jusqu’à nous. (Exclamations sur les bancs du Gouvernement.)
De pire en pire !
Je vous le dis, madame la Première ministre, les yeux dans les yeux, je le dis à tous les républicains qui sont ici, les yeux dans les yeux :…
On ne vous regarde pas !
…ne vous trompez pas d’ennemis, n’oubliez pas le passé, n’inventez pas le racisme et l’antisémitisme là où ils n’existent pas et n’ont jamais existé. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES. – M. Benjamin Lucas applaudit également.) Combattez-les plutôt là où ils ont existé, où ils existent encore et où ils existeront toujours.
Honteux !
Choquant !
Pour notre part, nous savons ce que nous faisons, nous savons où nous allons : nous sommes humanistes et républicains, nous combattons le racisme et l’antisémitisme, nous défendons la paix civile et la justice sociale. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES. – M. Benjamin Lucas applaudit également.) Nous chantons La Marseillaise dans l’hémicycle quand vous dégainez un 49.3 sur la réforme des retraites. Nous portons fièrement le drapeau tricolore de la République né de la Révolution de 1789.
Cela vous fait du bien d’entendre cela !
Nous disons : « Liberté, Égalité, Fraternité ». Nous en avons fait un programme de gouvernement avec L’Avenir en commun.
Super ! (Exclamations sur plusieurs bancs du groupe LFI-NUPES.)
Bref, nous sommes comme les Canuts : « Nous savons que le règne du peuple arrivera / Quand votre règne finira / Nous tisserons le linceul du vieux monde / Car on entend déjà la révolte qui gronde. » (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES. – M. Benjamin Lucas applaudit également.)Madame la Première ministre, dégagez ! On sait quoi faire pour vous remplacer. (Les députés du groupe LFI-NUPES ainsi que M. Benjamin Lucas se lèvent et applaudissent.)
Quelle honte !
Insupportable !
La parole est à Mme Véronique Louwagie.
Nous nous retrouvons encore une fois pour examiner une énième motion de censure déposée par Mathilde Panot et ses collègues de La France insoumise. Pour la seizième fois depuis votre arrivée à Matignon, vous avez, mardi soir, madame la Première ministre, activé l’article 49, alinéa 3, de la Constitution sur la seconde partie et l’ensemble du projet de loi de finances (PLF) pour 2024.
Les députés du groupe LFI s’en vont après le discours de M. Léaument : quelle belle marque du respect républicain !
Il est vrai que l’utilisation du 49.3 devient une triste habitude depuis le début de ce mandat. En dix-sept mois, vous l’avez déjà activé sur six projets de loi différents : le PLF pour 2023, le projet de loi de financement de la sécurité sociale (PLFSS) pour 2023, le PLFSS rectificatif qui correspondait à la réforme des retraites, le projet de loi de programmation des finances publiques, le PLF pour 2024 et le PLFSS pour 2024. Et, comme chaque fois, La France insoumise dépose dans la foulée une motion de censure. Je dis bien : « chaque fois ».
Et nous le ferons encore et encore !
Les Républicains, en dépit de leurs réelles divergences avec le Gouvernement, savent que, pour fonctionner, la France a besoin de se doter d’un budget et d’une loi de sécurité sociale avant le 31 décembre de chaque année, en l’occurrence avant le 31 décembre 2023.
Merci !
Ne soyons donc pas dupes de l’hypocrisie de La France insoumise sur ce point.
En la matière, vous en connaissez un rayon !
Nous déplorons ce recours massif à l’article 49.3, surtout quand il nous prive de débats. Toutefois, les députés du groupe Les Républicains resteront une opposition responsable, car l’intérêt du pays demeure notre boussole. Nous ne voterons donc pas cette motion de censure et nous ne rentrerons pas dans le jeu dangereux du groupe LFI.
Ah !
J’en suis d’autant plus convaincue après avoir entendu M. Léaument. C’est un jeu dangereux dans lequel les députés du Rassemblement national sont devenus les alliés objectifs de La France insoumise pour mener ensemble la politique du pire.
C’est vous qui reprenez leurs idées !
Depuis un an, avec le Rassemblement national, vous vous toisez du regard devant les caméras mais vous vous faites régulièrement des clins d’œil quand il s’agit d’unir vos votes. (Applaudissements sur les bancs des groupes LR et RE.)
C’est l’hommage du vice à la vertu !
Vous vous confondez, par ailleurs, dans une compétition victimaire alors que vous connaissez pertinemment les règles du jeu parlementaire.Je voudrais ici dénoncer les incohérences de La France insoumise. D’abord, vous justifiez votre motion de censure – je l’ai lue – en indiquant que le Gouvernement « refuse aux élus de la nation le droit de débattre ». Je pourrais vous suivre sur ce point sauf que, dans le même temps, vous déposez des motions de rejet sur ces textes qui, si elles étaient adoptées, nous priveraient justement de débat dans l’hémicycle.
Au moins les motions nous donnent l’occasion de voter !
En somme, c’est : « Faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais. »Ensuite, vous dénoncez le 49.3 en considérant que chacune de ces utilisations est une « nouvelle étape dans la pente autoritaire dévalée par le Gouvernement ».
Exactement !
Cependant vous ne disposez ici d’aucune majorité absolue pour faire adopter un budget – heureusement, d’ailleurs !
Vous non plus !
Surtout, derrière une apparente hostilité, vous acceptez sans rechigner et dans le plus grand silence les voix du Rassemblement national, qui vote la main sur le cœur vos motions de censure. Vous n’y trouvez rien à redire, car vous avez intérêt à vous unir entre extrêmes et à surfer, main dans la main, sur une dangereuse démagogie. (M. Matthias Tavel s’exclame.)Sur le fond, tout d’abord, votre proposition de contre-budget à vous, membres de la NUPES, c’est plus d’impôts, encore des impôts et toujours des impôts.
Oui, pour les riches !
Sur ce plan aussi, vous êtes sur la même ligne que le RN et défendez les mêmes impôts : je pense notamment à vos projets communs de taxation des surprofits. Vous refusez de voir que notre pays croule sous les prélèvements obligatoires, dont il est devenu le champion d’Europe incontesté. Notre ADN à nous, Les Républicains, c’est plutôt la diminution des impôts, des cotisations, des taxes et des prélèvements,…
La diminution des services publics et des investissements !
…dont nous avons fait la matrice de notre contre-budget. Cessons de plomber le pouvoir d’achat des familles et la compétitivité des entreprises, en raison d’une fiscalité trop excessive !
L’impôt, c’est révolutionnaire et c’est très beau ! Il a oublié de le dire, le camarade !
Sur la forme, ensuite, je déplore certaines méthodes du groupe La France insoumise, en particulier ses manœuvres incessantes pour permuter, constamment, ses députés au sein des commissions. En raison de ce dévoiement des mouvements entre commission, les commissaires aux finances habituels se sont vus privés de temps de parole par des députés qui n’appartiennent pas à notre commission. Car, pour terminer à temps l’examen des différentes missions, il fallait légitimement limiter les prises de parole en commission.Vous avez par ailleurs multiplié les amendements de crédits, qui sont autant d’amendements de dépenses. Cette démesure, que dis-je, cet open bar en matière d’amendements,…
Parlez français !
…a conduit la commission des finances à devoir mettre fin à l’examen de la mission Outre-mer car l’intégralité des crédits avait été consommée ! De ce fait, les autres groupes, bien plus raisonnables sur le nombre d’amendements déposés, n’ont même pas eu la latitude de défendre leurs amendements restants. C’est un comble !En séance, nous sommes arrivés à la situation ubuesque où le rapporteur de la mission Outre-mer en est venu à vouloir retirer certains de ses propres amendements, pourtant votés en commission des finances.
Il fallait voter la motion de rejet préalable !
Et comme un rapporteur ne peut retirer un amendement de la commission, il a dû demander à ses collègues de la NUPES de voter contre leurs propres amendements, pour éviter d’épuiser tous les crédits de la mission. Un véritable sketch ! Je précise, au passage, que certains amendements dépassaient la dizaine de milliards d’euros !Je vous le dis, madame Panot – je vois qu’elle n’est pas dans l’hémicycle, mais vous le lui répéterez –, vous avez très largement participé à une déresponsabilisation des députés avec, en réalité, un seul objectif, que M. Léaument vient encore de montrer il y a un instant : focaliser l’attention sur vous, faire le buzz, cristalliser les tensions et faire de cet hémicycle une scène de théâtre.
Dites-le à Mme Borne !
Toutefois, ce jeu de dupes est en train de vous rendre inaudibles et de conforter, voire de renforcer, le Gouvernement qui brille pourtant par ces renoncements et ces échecs en matière de gestion des finances.
Ah ! Il vous aura fallu six minutes de discours pour le reconnaître enfin !
Car la faute originelle vient, bien sûr, du Gouvernement, qui confine les députés chez eux, en recourant à ce déluge de 49.3. (Exclamations sur plusieurs bancs du groupe LFI-NUPES.) Le 49.3 est une faculté constitutionnelle qui permet d’éviter un vote ; il ne doit surtout pas devenir un outil pour vous exonérer de débattre, pour nous priver, ainsi que les Français, de débat. Une telle attitude est dangereuse car, en dévitalisant l’Assemblée nationale, en supprimant d’un trait de plume des semaines entières du calendrier parlementaire, en démobilisant les députés, vous alimentez leur frustration, vous crispez les Français et vous soufflez sur les braises de leur colère.
Soyez cohérente, alors ! Votez la motion !
Mais vous n’étiez pas obligée de sauter systématiquement dans le piège qui vous est tendu, madame Panot !
Elle n’est même pas là ! Vous parlez à ses avatars !
En déposant toutes ces motions de censure, dont aucune ne sera adoptée, vous les banalisez, vous en affaiblissez la portée et vous accréditez la dangereuse idée d’un parlement qui ne compte plus. (Exclamations sur plusieurs bancs du groupe LFI-NUPES.) Tout cela ne fait que des perdants ! Notre démocratie s’en trouve abîmée et les Français s’en rendent compte.Un habitant de ma circonscription, pourtant macroniste de la première heure, m’expliquait, il y a quelques jours, que ce qu’il retiendrait de ce mandat du Président de la République est la manière dont la démocratie a été abîmée. (« Ah ! » sur plusieurs bancs du groupe LFI-NUPES.) C’est peu dire, et c’est particulièrement grave.Rendez-vous compte, madame la Première ministre, mesdames et messieurs les ministres : nous n’aurons débattu sur aucun des sujets majeurs ! Permettez-moi d’en citer quelques-uns, même s’il y en a bien […]
La parole est à M. Christophe Blanchet.
Le président de mon groupe, Jean-Paul Mattei, et mes deux collègues Nicolas Turquois et Aude Luquet, ayant déjà évoqué devant vous, lors des trois dernières semaines, ce que nous pensions de la faculté des oppositions à fourbir des motions de censure,…
Et qui est-ce qui fourbit des 49.3 ?
…permettez-moi, ce soir, de dériver un peu au-delà de l’utilisation du 49-3.Nous le savons bien, mesdames et messieurs de l’opposition, et surtout collègues de la NUPES, nous n’avons pas la majorité absolue – vous avez raison.
C’est un aveu !
Cependant, nous sommes, avec Mme la Première ministre et les membres du Gouvernement, les seuls à être en mesure d’agir, avec conscience, pour le pays. C’est ce que nous faisons afin de mieux gérer le quotidien et de mieux prévoir l’avenir. C’est ce que fait votre gouvernement, madame la Première ministre, parce que nul, ici, n’est capable de proposer une majorité alternative à la nôtre !Ce qui nous intéresse, c’est de nous occuper de la vie quotidienne des Français, en gardant en ligne de mire la recherche constante de l’intérêt général et de l’avenir, plutôt que la promesse de satisfaire la somme des intérêts particuliers. Nous croyons au fait d’impliquer les Français dans nos prises de décisions pour réussir ensemble.
C’est un échec solitaire !
Benjamin Franklin a dit : « Tu m’enseignes, je me souviens. Tu m’impliques, j’apprends. » Tel sera le sens de mon propos, pour que celles et ceux qui nous regardent – ils sont nombreux ce soir, évidemment – comprennent la situation qui nous rassemble et se fassent leur propre opinion par leur implication.À l’heure où le monde est très agité et semble avoir perdu toute boussole, à l’heure où les espoirs de paix en Ukraine et au Proche-Orient sont bien minces, à l’heure où l’urgence environnementale est une évidence pour beaucoup d’entre nous, sans toutefois emporter l’adhésion de tous les pays de notre planète, à l’heure aussi où nos concitoyens payent les conséquences des déséquilibres internationaux et cherchent à vivre dans un monde plus serein – plus serein avant tout dans leur quotidien, c’est-à-dire dans leur foyer, dans leur commune, dans leur entreprise, dans leur vie –, à cette […]
À moi aussi !
Ce budget traduit en actes les différentes lois de programmation que nous avons votées, notamment en faveur du réarmement régalien : 500 millions d’euros supplémentaires nous permettent de porter, pour la première fois, les crédits de la mission Justice à hauteur de 10 milliards. Avec un objectif de 10 000 recrutements supplémentaires d’ici à 2027, nous mettrons fin, selon les mots du garde des sceaux, ministre de la justice, à la « clochardisation » de la justice. La mission Sécurités voit, elle aussi, ses crédits largement augmentés, notamment pour faire face aux défis que représente l’organisation des Jeux olympiques et paralympiques de 2024, dans un contexte d’augmentation de la menace terroriste. Enfin, nous continuons à accroître fortement le budget de nos armées : avec un premier palier de 3,3 milliards d’euros, la hausse des crédits de la mission Défense nous permettra, à terme […]
Ah !
Car la fraude, qu’elle soit fiscale ou sociale, mine chaque jour un peu plus la confiance collective dans notre contrat social.Le Gouvernement a présenté cet été son plan de lutte contre la fraude, que le PLF et le PLFSS transposent dans la loi, grâce à un meilleur encadrement des prix de transfert, à la création d’un délit visant spécifiquement la création de montages frauduleux ou encore à des mesures plus efficaces contre la fraude commise par certains professionnels de santé indélicats.Nous n’oublions pas non plus que la contrefaçon est une fraude qui occasionne pour l’État des pertes évaluées à 10 milliards d’euros par an, sans compter ses coûts indirects liés à ses effets sur la santé publique, sur l’environnement, sur l’emploi et sur le financement du crime organisé. La fraude doit être unanimement combattue et les chiffres exacts en la matière doivent être communiqués avec […]
Ah !
Enfin !
Je voulais voir si vous suiviez, monsieur Gillet. Pour conclure, disais-je, ce budget trace donc les orientations des prochains mois. Nous le saluons, mais il ne suffira pas. Nous devons continuer à travailler avec votre gouvernement, madame la Première ministre, dans les semaines et les mois à venir.En premier lieu, il convient de mieux lutter contre l’immigration illégale, tout en intégrant mieux les quelques milliers d’étrangers qui se trouvent déjà en France et qui, en travaillant, contribuent à notre société. Nous sommes bien loin du danger de la régularisation massive tant décriée par certains. S’il y a quelque chose de massif dans le projet de loi que nous examinerons en décembre, c’est bien la proportion du texte – plus de vingt articles – visant à instaurer plus de contrôle et plus de sanctions envers ceux qui ne respectent pas notre pays.Nous devons ensuite avancer en matière […]
La parole est à M. Mickaël Bouloux.
Et de seize ! Cela va vous surprendre, madame la Première ministre, mais j’aimerais commencer par compatir amicalement à votre situation.
C’est gentil, ça ! Cela change du style de M. Léaument !
Six 49.3 cette année, seize en tout, sachant qu’un dix-septième se prépare pour lundi : vous devez vous en lasser.
Non.
Si je compatis amicalement à votre sort, c’est surtout parce que ces 49.3 sont un problème pour vous. D’ici à Noël, vous en serez à vingt-trois. Il vous en faudra au minimum dix de plus pour les budgets de l’année prochaine, ce qui vous amènera à trente-trois. Vous dépasserez ainsi le nombre symbolique de vingt-huit, c’est-à-dire le nombre d’utilisations du 49.3 par Michel Rocard. Or je doute que le Président de la République voudra battre ce record. (Sourires sur les bancs du groupe GDR-NUPES.)
C’est bien amené !
Autrement dit, la méthode que vous avez choisie pour faire passer les textes budgétaires est en train de sceller, lentement mais sûrement, votre propre sort. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes SOC, LFI-NUPES, Écolo-NUPES et GDR-NUPES.)Vous allez nous dire, la main sur le cœur, que vous n’avez pas le choix, que personne ne veut voter vos budgets, etc. Objection, votre honneur !
Ça, c’est ce que dit Éric Dupond-Moretti !
Quand personne n’est satisfait de vos budgets, personne ne veut les voter. C’est assez naturel, c’est simple, c’est basique.
C’est la démocratie !
Toutefois, je crois qu’il s’est déjà vu des situations où, après quelques efforts, vos budgets ont paru tolérables à certains députés d’opposition. Je concède que cela ne date pas d’hier : la dernière fois, c’était… mais si, c’était littéralement hier ! Hier, de nombreux groupes d’opposition se sont abstenus sur le vote du projet de loi de fin de gestion pour 2023, car vous avez consenti à discuter avec eux, à chercher un accord et à faire quelques gestes. Je pense par exemple à la prime de Noël de 150 euros qui sera versée à 600 000 familles monoparentales, aux 20 millions d’euros supplémentaires dédiés à l’aide alimentaire, aux 2 millions d’euros supplémentaires consacrés à la lutte contre la prolifération des algues sargasses et à l’abondement des crédits dédiés à l’hébergement d’urgence. Certes, ce n’est pas la panacée, mais c’est déjà cela ! Imaginez ce qui se passerait si cette […]
Le projet sérieux de La France insoumise, on l’attend toujours !
Au lieu de cela, vous ne vous êtes pas embêtée : vous aviez l’arme nucléaire, donc vous l’avez utilisée. C’est tellement plus simple que de débattre. Pourtant, cette arme – le 49.3 – sera votre perte. C’est dommage ; je vous le dis en toute amitié.Vous connaissez l’histoire des États généraux de 1789 – je ne chercherai pas à faire un cours exhaustif –, réunis en pleine crise financière et budgétaire, et vous savez sans doute comme moi que la raison d’être historique du Parlement consiste à voter l’impôt et son usage.
Eh oui ! Avec vous, nous n’avons ni impôt, ni vote du Parlement !
Avec votre méthode, pour la deuxième année de suite, nous n’avons pas pu débattre des impôts, car la première partie du PLF a fait l’objet d’un 49.3 immédiat. Quant aux dépenses, nous n’avons pas pu en discuter sérieusement, car nous n’avons pu commencer à débattre que de neuf missions sur les quarante-sept missions et comptes d’affectation spéciale que compte la deuxième partie du PLF. Et encore, dans la plupart des cas, nous n’avons pas pu aller jusqu’au vote.C’est la deuxième année que le cas se présente et, si vous ne changez pas de manière de faire, nous passerons cinq ans sans vote. Quelle démocratie moderne passe cinq ans sans pouvoir voter ses impôts et son budget, sans pouvoir même en discuter ?Dans un pays où la critique de la verticalité du pouvoir est récurrente depuis soixante ans, nos concitoyens reçoivent chaque semaine, sur leur téléphone, des alertes de journaux en […]
Et vous vous dites : « Chouette, on va pouvoir déposer une nouvelle motion de censure ! »
Beaucoup ne se demandent même plus pourquoi, ayant intégré l’idée que, de toute façon, l’avis du peuple et celui de ses représentants n’étaient pas votre affaire, ni celle du Président de la République. Dans ce contexte, comment ne pas comprendre que les Français pensent que leur parole n’a aucune influence, qu’ils se désintéressent de la politique et qu’ils se déclarent indifférents à l’émergence de forces encore plus autoritaires ? Après avoir obtenu 34 % des votes en 2017 et 41,5 % en 2022, combien fera l’extrême droite en 2027, après que vous aurez passé dix ans à exercer le pouvoir de cette manière ?
Mais qu’est-ce qu’il raconte ?
Plus égoïstement, je dois admettre que ces 49.3 à répétition sont également désespérants pour nous, les parlementaires, qui voyons notre travail réduit à néant. Pour préparer l’examen de ce budget, nous avons auditionné des centaines d’organismes afin de faire remonter leurs attentes et leurs problèmes ; tout cela pour rien. Pour ma part, en tant que corapporteur spécial – ainsi que mon collègue Jean-Marc Tellier – du budget de la mission relative à la recherche, j’ai entendu près d’une vingtaine d’organismes, dont le Centre national de la recherche scientifique (CNRS), l’Agence nationale de la recherche (ANR), l’Institut Paul-Émile-Victor pour la recherche polaire ou encore l’Institut national du cancer, ainsi que des syndicats de chercheurs. Tout ce travail d’écoute, de concertation et d’intelligence collective n’a finalement abouti qu’à la décision, prise dans la solitude d’un bureau […]
Mais bien sûr !
Mesurez-vous le mal que ce genre d’amendements venant des lobbys (M. Benjamin Lucas applaudit) fait à votre action…
Ils s’en foutent !
…et le mal qu’il fait à la crédibilité de tous les politiques du pays ?
Ils s’en foutent aussi !
Quant au texte lui-même, je n’ai même pas envie d’expliquer en quoi il est contre-productif,…
Ce serait trop de travail !
…parfois indécent et souvent inefficace, ni de m’attarder sur ses insuffisances en matière de bifurcation écologique ou d’école, comme en ce qui concerne l’outre-mer ou la justice fiscale et sociale. Nous l’avons déjà fait au cours des débats, à maintes reprises, mais ce soir, je n’en ai plus le cœur, madame la Première ministre, car vous n’écoutez pas, pétrie de vos certitudes.Les Français voient votre cynisme dans la gestion des affaires, ils voient la brutalité de votre manière de gouverner, ils voient nos institutions se déliter et perdre de leur sens, et ils voient que cela vous laisse de marbre.Ces motions de censure à répétition confinent peut-être à l’absurde, mais l’exercice revêt une forme de nécessité car, après tout, c’est le dernier espace d’expression qu’il nous reste. C’est malheureux. (Applaudissements sur les bancs des groupes SOC, LFI-NUPES, Écolo-NUPES et GDR-NUPES.)
Très bien !
La parole est à Mme Lise Magnier.
Je dois dire que j’ai hésité avant de rédiger le texte de mon intervention. (« Ah ! » sur plusieurs bancs du groupe LFI-NUPES.) Voilà un an que les motions de censure se suivent et se ressemblent, tout comme les interventions visant à les soutenir ou à les repousser. Force est d’admettre que c’est un peu fastidieux pour nous, pour les membres du Gouvernement et, sans doute plus encore, pour les courageux qui nous écoutent.
C’est vrai qu’on a du mal à vous écouter !
Chacun se range confortablement dans son rôle : les uns dénoncent une démocratie brutalisée, tandis que les autres témoignent de la nécessité de l’adoption de tel ou tel texte, en l’espèce le projet de loi de finances pour 2024.J’aurais pu axer mon intervention sur deux ou trois idées qui me semblent pourtant d’une simplicité enfantine, mais que je vais réitérer, car il paraît que la pédagogie est l’art de la répétition. D’abord, il est essentiel de doter l’État d’un budget en temps et en heure. Ensuite, le recours à l’article 49, alinéa 3, de la Constitution est inéluctable pour faire adopter le PLF étant donné la configuration de notre assemblée, qui ne dispose pas d’une majorité absolue (« Ah ! » sur quelques bancs du groupe LFI-NUPES) et où l’usage veut que le vote du budget détermine l’appartenance à la majorité. Enfin, chacun étant dans son rôle, la théâtralisation excessive de […]
Non, c’est faux !
Ce n’était en rien une obligation, car le texte final aurait pu ne pas les inclure. Il faut donc le mettre à votre crédit, madame la Première ministre. Le groupe Horizons et apparentés vous en est reconnaissant. (M. Mickaël Bouloux mime un joueur de violon.)
Merci, mon bon seigneur, merci !
Une fois faites ces observations liminaires, dont je conviens qu’elles ne bousculent pas l’histoire de la pensée, je pourrais attaquer les oppositions en disant qu’elles n’ont pas de majorité de remplacement, que leurs contre-budgets sont utopiques et qu’elles sont confortablement installées dans une position de commentateur, de critique, qui ne fait guère avancer le débat.La période que nous traversons ne s’y prête pas : les Français expriment régulièrement leur désaffection d’une classe politique à laquelle ils reprochent mille maux. Ils sont las d’entendre les vociférations et les anathèmes dont certains se sont fait une spécialité.
Très bien !
On ne doit pas fréquenter les mêmes Français !
Notre pays traverse une crise existentielle profonde : l’importation de conflits extérieurs sur le territoire national n’est plus une crainte infondée. La résurgence de l’antisémitisme et du racisme au sein de notre peuple doit nous alerter.Ces dernières semaines, l’extrême gauche a franchi une ligne rouge : elle a fait le choix clair – et délibéré – de se livrer au jeu du chaos permanent pour un hypothétique gain électoral. (Applaudissements sur les bancs des groupes RE et Dem.)
N’importe quoi ! Vous n’avez pas honte ?
Elle a raison !
Nous ne pouvons le tolérer : il faut y opposer un discours fort. La reconstruction de notre nation :…
Avec les fachos ?
…telle est notre priorité.Mes chers collègues de La France insoumise, nous devrions montrer l’exemple en menant un débat d’idées serein – où le principe du contradictoire est respecté, et le désaccord possible. (MM. Sébastien Delogu et Christophe Blanchet continuent de s’invectiver pendant le discours de l’oratrice.)
Messieurs Delogu et Blanchet, s’il vous plaît, merci de vous calmer et d’écouter votre collègue !
Écouter quoi ? Je n’en peux plus d’écouter de tels propos !
Monsieur Delogu, je vous en prie, ayez un peu de respect pour la collègue qui s’exprime !
Il faut lui donner un avertissement !
Le respect de l’autre doit rester un impératif absolu. C’est un chemin exigeant et difficile – mais lui seul peut nous protéger et nous garantir un avenir partagé.Ce matin, à Colombey-les-Deux-Églises, j’ai eu l’honneur de représenter Mme la présidente de l’Assemblée nationale lors de la cérémonie d’hommage au général de Gaulle.
Laissez-le en paix !
Faut-il rappeler ce que ce grand homme a accompli et sacrifié pour que nous soyons aujourd’hui ses bienheureux héritiers ?Pouvons-nous nous efforcer de respecter l’engagement de nos grands aînés, ainsi que les combats qu’ils ont menés pour nous ? Ils ont défendu nos valeurs corps et âme, réconcilié le peuple, et protégé la promesse républicaine.
On dirait une mauvaise dissert’ de Sciences Po…
Il est inacceptable d’abîmer la France comme certains pseudo-responsables politiques le font aujourd’hui.
C’est ça, regardez-vous ! Vous tracez la voie aux fachos !
Nous devons nous mobiliser pour laisser la basse politique de côté : il y va du bien de notre nation.Madame la Première ministre, vous avez toute notre confiance : nous serons à vos côtés pour lutter avec force contre toute forme de rejet de l’autre et pour défendre nos valeurs – la liberté, l’égalité et la fraternité. (Applaudissements sur les bancs des groupes HOR, RE, et Dem. – Protestations sur les bancs du groupe LFI-NUPES.)
Ça ne vole pas haut !
Je vous en prie chers collègues : écoutez-vous. Mme Magnier n’a proféré aucune insulte.
À tout le moins, des outrances !
À ce jeu-là,…
Ce n’est pas un jeu !
…on ne peut que perdre.
Ils s’indignent de ce qu’ils nous font eux-mêmes subir, c’est surréaliste !
Mme Magnier a exprimé son opinion, comme M. Léaument l’a fait tout à l’heure. Elle l’a écouté très attentivement. On ne peut pas réagir à chaque phrase !
Ni insulter !
Ni menacer !
La parole est à M. Benjamin Lucas.
Si le Gouvernement pouvait éviter les commentaires désobligeants quand on monte à la tribune, ce serait plus agréable.Pour un jeune parlementaire d’opposition, avoir le privilège d’un rendez-vous avec la cheffe du Gouvernement est, en temps normal, une occasion rare.
Ah, c’est donc un amour déçu !
Mais l’usage répété du 49.3 – et c’est bien sa seule vertu à mes yeux – me permet une nouvelle fois d’obtenir ce qui est presque un tête-à-tête avec vous, madame la Première ministre…
On est là, nous aussi !
…compte tenu de l’affluence limitée dans l’hémicycle ce soir, et de vous dire quelques mots.Mme Magnier nous a invités à ne pas répéter les mêmes discours que ceux que nous faisons chaque fois que nous déposons une motion de censure à la suite d’un 49.3. Je vais donc m’efforcer de vous parler à cœur ouvert de ce que je ressens en tant que parlementaire, pas moins légitime qu’un autre, en cet instant et chaque fois que frappe votre 49.3.L’an dernier, nous pouvions débattre, mais pas voter. Cette année, nous ne pouvons même plus débattre.
Et la motion de rejet ?
Vous arrivez dans cet hémicycle sans respecter la cohérence de notre ordre du jour, parfois en plein milieu d’une mission – l’autre jour, alors que nous évoquions les anciens combattants et la mémoire. Vous montez à la tribune et vous lisez le même discours, qui reprend les mêmes arguments et les mêmes mots – je suis un écologiste, donc j’approuve nécessairement le recyclage, mais il y a des limites. Vous recourez au 49.3 selon votre bon vouloir et même, oserai-je dire, selon votre bon plaisir – tant on sent une forme de jouissance…
Ah non, je vous en prie, c’est indécent !
…au sein de la majorité présidentielle à l’idée d’humilier le Parlement. Mais, comme l’a dit mon collègue Léaument, nous ne sommes pas au théâtre. Nous sommes dans le temple de la démocratie – et vous le salissez.Parmi les débats que vous avez empêchés, un me tenait particulièrement à cœur. Je n’ai pas pu présenter le moindre amendement à ce sujet ni tenter de convaincre mes collègues de les adopter – ce que nous promettons pourtant à nos électeurs lorsque nous nous soumettons à leurs suffrages lors des élections législatives. Je partage cet engagement avec mes collègues Vannier et Simonnet. Il fait écho au drame vécu par la famille du jeune Othmane en 2015, à Mantes-la-Jolie, dans le quartier du Val-Fourré, où j’ai l’honneur d’avoir été élu. Cet enfant est décédé à l’âge de 7 ans, à cause d’un ascenseur défectueux !Dans le cadre de ce projet de loi de finances, j’avais, par le biais […]
Vous avez raison !
Notre pays ne compte pas moins de 637 000 ascenseurs – c’est le premier transport en commun du quotidien. Je voulais déposer ces amendements car j’ai fait une promesse à la mère du jeune Othmane. Chaque 10 octobre, à l’anniversaire de son décès, je me sens le devoir sacré et républicain de relayer ce combat dans cet hémicycle. C’est une question importante ; beaucoup de nos compatriotes sont confinés dans leur domicile faute d’entretien des ascenseurs – les témoignages sont nombreux et connus de tous ici. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NUPES.)Dans notre pays, les ascenseurs tombent en panne trois fois par an en moyenne… mais neuf fois par an dans le parc social ! Les délais de réparation y sont aussi plus importants qu’ailleurs. Voilà quelque chose qui aurait dû figurer dans vos propositions et vos engagements en faveur des quartiers populaires ! (Applaudissements […]
Mais non, il n’est pas bafoué !
…comment exiger d’eux qu’ils respectent la loi républicaine ?Comment osez-vous stigmatiser les parents ? En ne respectant pas les parlementaires, vous faites preuve de beaucoup moins de dignité que des centaines de milliers de familles qui, chaque jour, apprennent à leurs enfants le respect des règles républicaines et du savoir-vivre ! (Protestations sur les bancs des groupes RE et Dem.) Un gouvernement qui rit et interpelle les parlementaires pendant qu’ils s’expriment, c’est du jamais-vu ! Vous ne respectez même pas les dix pauvres minutes de temps de parole dont nous disposons pour vous envoyer un message : vous m’avez interrompu trois fois pendant mon intervention ! Le ministre de la justice, qui n’est pas là aujourd’hui à cause de son procès, a fait un bras d’honneur à un collègue ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES.)