Compte rendu intégral des prises de parole, sous la présidence de Présidence de M. Sébastien Chenu.
Tours 201 à 400 sur 780 — page 2 / 4.
La parole est à Mme Caroline Yadan.
Vous parlez de références : assumez les vôtres ! Quelques illustrations peuvent montrer la connivence et les liens de proximité affichés entre les LFIstes et les mouvances islamistes.
Ah ? C’est un texte contre LFI ? Je croyais que c’était un texte contre le terrorisme.
Premier exemple : le 12 mars 2025, l’un de vos députés a convié à une table ronde, à l’Assemblée nationale, des membres des Étudiants musulmans de France (EMF), branche estudiantine des Frères musulmans, ainsi que du CCIE, faux-nez du CCIF dissous par le ministère de l’intérieur.Deuxième exemple : des membres de LFI investissent directement dans des structures fréristes.
Oh là là !
C’est hors sujet !
Quel rapport avec l’amendement ?
Mohamed Awad, investi par LFI lors des élections législatives de 2024, avait été président des Jeunes musulmans de France, branche jeunesse de l’UOIF, l’Union des organisations islamiques de France.
Quel est le rapport avec le texte ?
Enfin, vous soutenez Aly Diouara, candidat LFI (Les députés du groupe LFI-NFP se lèvent et applaudissent), qui a soutenu l’association dissoute Barakacity et apporté son appui à Idriss Sihamedi, prédicateur frériste.
Arrêtez vos mensonges !
Je terminerai par le témoignage de Cédric Brun, ancien élu et militant LFI (« Quel rapport avec le texte ? » sur les bancs du groupe LFI-NFP) : « Ils ne se présentent pas comme salafistes ou Frères musulmans, mais leur façon d’élaborer les programmes et leur fonctionnement uniformisé les identifie. […] Ces faits […] sont observables sur le terrain. […] Il s’agissait non d’une infiltration, mais d’une stratégie électorale délibérée. [Les députés et cadres LFI que j’avais alertés, m’avaient] expliqué […] que ces individus étaient des modérés et qu’il fallait composer avec eux. » La messe est dite. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes EPR et DR. – « Quel rapport avec le texte ? » sur les bancs du groupe LFI-NFP.)
Rappel au règlement !
Si vous le permettez, madame la présidente Panot, je mets aux voix l’amendement puis je vous donne la parole pour un rappel au règlement.
La parole est à Mme Mathilde Panot, pour un rappel au règlement.
Rappel au règlement au titre de l’article 70.Il est inadmissible et intolérable que, dans cet hémicycle, de telles calomnies puissent être proférées par Mme Yadan à l’encontre de M. Diouara. (Applaudissements prolongés sur les bancs du groupe LFI-NFP. – Mme Colette Capdevielle applaudit également.) Il est insupportable que des élus de cette assemblée soient, parce qu’ils viennent de quartiers populaires, parce qu’ils sont non-blancs, ainsi stigmatisés, par des mensonges purs et simples.
Ce sont des faits !
Madame Yadan, cela suffit ! Pour notre part, nous sommes fiers de soutenir M. Diouara. (Les députés du groupe LFI-NFP se lèvent et applaudissent vivement. – M. Jean-Victor Castor applaudit également. – Mme Caroline Yadan s’exclame. – Invectives de banc à banc.)
La parole est à M. Antoine Léaument, pour soutenir l’amendement no 1. (Exclamations prolongées sur les bancs du groupe LFI-NFP.)Madame la présidente Panot, j’ai donné la parole à un élu de votre groupe. Si vous avez quelque chose à dire, vous ferez un rappel au règlement ensuite. Pour l’heure, seul M. Léaument a la parole.
Les propos qui viennent d’être tenus par Mme Yadan sont éminemment scandaleux.
Et racistes !
Eh oui, c’est du racisme !
On y retrouve, dirigés contre des compatriotes musulmans, la mobilisation d’anciens préjugés antisémites. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)
C’est vous, les antisémites !
Vous reproduisez la mécanique du soupçon permanent, avec l’idée qu’il y aurait une cinquième colonne – propos empruntés aux fascistes espagnols ; que nous serions le parti de l’étranger – propos empruntés aux nazis. (Mêmes mouvements.) Vos propos suivent la même logique que l’antisémitisme d’hier !D’ailleurs, un article récent du Point en est venu à faire un lien entre les francs-maçons et les musulmans. Avant, c’était le complot judéo-maçonnique, aujourd’hui, c’est le complot islamo-maçonnique. (Mêmes mouvements.) Vous tenez les mêmes propos !Gloire et honneur à nos camarades ! Gloire et honneur à Mohamed Awad – qui, c’est vrai, appartenait à une association humanitaire ! (Mêmes mouvements.) Gloire et honneur à Aly Diouara – qui relève l’honneur des personnes mobilisées à La Courneuve, où j’espère qu’il remportera les élections municipales ! (Les députés du groupe LFI-NFP applaudissent […]
Quel est le rapport avec l’amendement ?
En ce qui concerne l’amendement, le rapport que vous prétendez citer dit lui-même que seules 400 personnes seraient concernées par les Frères musulmans dans notre pays. C’est une blague !
Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !
Enfin, allez-vous enlever cette tapisserie de l’Assemblée, car Averroès y est représenté ? (L’orateur désigne la tapisserie représentant L’École d’Athènes. – Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Voulez-vous effacer Averroès, lui qui tissait un lien entre l’Orient et l’Occident, entre l’Islam et la Chrétienté ? Nous, nous serons toujours du côté des philosophes représentés sur cette tapisserie,…
C’est une insulte pour la tapisserie !
…toujours du côté de la raison et de ce qui fait l’honneur de ce drapeau tricolore, monsieur Odoul : Liberté, Égalité, Fraternité ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP et sur quelques bancs du groupe EcoS.)
Vous vous moquez du monde, monsieur Léaument !
Il s’agissait donc de la présentation de l’amendement no 1…Quel est l’avis de la commission ?
Nous n’avons pas trop entendu la défense de l’amendement, mais je vais tout de même y répondre.Vous voulez insérer, par cet amendement, un alinéa ainsi rédigé : « […] le rapport présenté lors du Conseil de défense et de sécurité nationale de mai 2025 reconnaît que le mouvement des Frères musulmans en France est groupusculaire et peu structuré. » Ce faisant, vous faites dire à ce rapport l’inverse de ce qu’il dit.
Mais non !
Je vous en lis des extraits : « En perte d’influence dans le monde arabo-musulman, les Frères musulmans concentrent leur action sur l’Europe » ; « Les Frères musulmans ont structuré un important réseau d’implantations en France. » Le rapport évoque ainsi de puissants réseaux dans le champ de l’éducation et du caritatif, avec 207 lieux de culte en France et 280 associations affiliées.Avis défavorable.
Quel est l’avis du gouvernement ?
En effet, vous n’avez pas défendu l’amendement, monsieur Léaument, mais je vais moi aussi y répondre.L’alinéa 13 de la proposition de résolution européenne ne fait que viser le rapport « Frères musulmans et islamisme politique en France ». Nous ne sommes pas ici pour tirer des conclusions ou pour reprendre des extraits de ce rapport, qui fait plus de 70 pages et qui conclut à l’existence d’un véritable entrisme politique des Frères musulmans.
Ce rapport dit tout et son contraire, c’est bien le problème.
Votre amendement n’a pas lieu d’être : avis défavorable.
Sur tous les amendements, ainsi que sur l’article unique, je suis saisi par les groupes Rassemblement national, La France insoumise-Nouveau Front populaire et Écologiste et social de demandes de scrutin public.Les scrutins sont annoncés dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.La parole est à Mme Dominique Voynet.
Je vais m’en tenir au contenu de l’amendement, même si j’ai compris que certaines interventions visaient à régler son compte à l’une des composantes de notre assemblée,…
Exactement !
…à la caricaturer…
Oui !
…et à provoquer des incidents de séance.
Tout à fait !
Je ne me livrerai pas à cet exercice.Il me semble en revanche important de dénoncer l’usage flou de termes comme « mouvance » ou « réseaux affiliés », parce qu’à ma connaissance, aucun organigramme des Frères musulmans, qui permettrait d’affecter telle ou telle activité à cette confrérie, n’a été publié. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes EcoS et LFI-NFP. – Mme Dieynaba Diop applaudit également.)
C’est le propre des mouvances de ne pas avoir d’organigramme !
J’ai l’impression que l’on confond tout : des associations culturelles ou sportives, des associations de quartier, des lieux autour de mosquées.
Bref, là où ils ne vont jamais !
Si vous avez des faits objectifs, étayés, argumentés, à reprocher à ces associations, on peut alors les combattre, les poursuivre, voire les interdire,…
Exactement !
…mais viser une « mouvance » aux contours flous, cela signifie qu’on a peur, cela signifie qu’on n’est pas certain de ses valeurs,…
Si, justement, nous en sommes certains !
…cela signifie qu’on fait n’importe quoi. (Applaudissements sur les bancs des groupes EcoS et LFI-NFP. – Mme Dieynaba Diop applaudit également.)
La parole est à M. Aurélien Lopez-Liguori.
Si LFI refuse de s’attaquer au mouvement des Frères musulmans, c’est pour protéger une clientèle électorale. (Vives protestations sur les bancs du groupe LFI-NFP.)Quand il faut nommer l’islamisme, vous détournez le regard ; quand il faut défendre la laïcité, vous vous excusez.
Vous ne savez pas ce qu’est la laïcité !
Monsieur Pilato !
Quand il faut choisir la France, vous capitulez.Pendant que vous jouez sur les mots avec vos petits amendements de complaisance, le poison islamiste progresse, infiltre les écoles, les associations et jusqu’à nos institutions. (Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Cette progression n’est pas le fruit du hasard, elle s’appuie sur des réseaux que vous refusez de combattre.
Ce sont vos potes qui fournissent les armes !
Oui, il existe des liens idéologiques avérés entre le frérisme et le Hamas, organisation terroriste. Oui, cette mouvance est un sas idéologique vers la radicalisation. Vous refusez de nommer les choses.
Non : vous êtes fascistes et racistes.
Pire, vous n’hésitez pas à vous acoquiner avec ceux qui haïssent notre pays.Le militant pro-Hamas sur une liste municipale à Villeneuve, c’est chez vous ! La députée Obono qui qualifie le Hamas de mouvement de résistance, c’est chez vous ! Des élus qui défilent à la marche du CCIF, organisation frériste, c’est chez vous ! (Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.)Au Rassemblement national, nous avons les solutions pour en finir avec ce virus.
Ce virus ?
C’est du vocabulaire des années 1930 !
Expulsons les imams étrangers qui diffusent la haine, fermons les structures sous emprise islamiste, coupons leur financement et assumons une politique migratoire ferme. La France ne se défend pas avec des amendements de complaisance comme celui-ci, elle se défend avec du courage ; manifestement, vous en êtes dénués. (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.)
Je mets aux voix l’amendement no 1.
(Il est procédé au scrutin.)
Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 226 Nombre de suffrages exprimés 225 Majorité absolue 113 Pour l’adoption 77 Contre 148
(L’amendement no 1 n’est pas adopté.)
Je suis saisi de deux amendements identiques, nos 2 et 15. La parole est à M. Ugo Bernalicis, pour soutenir l’amendement no 2.
Nous venons d’examiner des amendements portant sur le rapport sur les Frères musulmans commandé par M. Retailleau, car c’est un point d’appui pour cette proposition de résolution. Ce rapport évoque une organisation transnationale, une mouvance qui serait un peu partout et nulle part à la fois,…
Oh si, elle est quelque part ! On sait très bien où !
…mais aussi et surtout en France.Je voudrais revenir sur un certain nombre d’éléments que contient ce rapport. Comme l’a dit Mme la ministre, il faut être prudent avec lui, car il dit tout et son contraire. Je vous invite à ne pas trop vous ridiculiser en vous appuyant dessus.D’abord, il était censé se fonder sur la science, mais l’une des chercheuses, censée être spécialiste de l’islam et parler couramment arabe, ne le parlait pas vraiment, voire pas du tout (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NFP) – je vous renvoie à une excellente vidéo que vous pourrez visionner sur internet –, tandis que tout un tas d’autres chercheurs associés n’ont pas retrouvé leurs conclusions dans ledit rapport. C’est quand même hallucinant !D’autre part, la chercheuse en question est financée par Stérin, c’est-à-dire par l’extrême droite, par vos amis.
Eh oui !
Alors, je pose la question : est-ce que derrière les Frères musulmans, derrière cette stratégie, ne se cacherait pas en réalité l’extrême droite (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP. – Protestations sur les bancs du groupe RN), qui pousserait dans cette direction pour les besoins de sa cause, afin de créer une ambiance raciste, xénophobe et islamophobe ?La question peut se poser. Je vois que M. Odoul ne s’est pas rasé de près. Serait-il en train de draguer une partie de l’électorat français ? (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP. – M. Emmanuel Duplessis applaudit également.)
C’est nul !
Lamentable !
Quitte à exprimer des préjugés, des choses douteuses, peu réfléchies, autant aller jusqu’au bout !
Merci, cher collègue.
Nous allons avoir une matinée… (Le temps de parole étant écoulé, M. le président coupe le micro de l’orateur. – Les députés du groupe LFI-NFP applaudissent ce dernier.)
La parole est à Mme Dominique Voynet, pour soutenir l’amendement no 15.
Au nez et à la barbe d’Odoul !
Assez ! Vous n’êtes pas au théâtre, vous êtes à l’Assemblée !
Madame Meunier, s’il vous plaît ! C’est mieux quand vous dormez, Meunier… (Sourires.)Madame Voynet, nous vous écoutons.
L’alinéa 14 considère que « la mouvance transnationale des Frères musulmans constitue un réseau idéologique structuré ».
C’est parce que c’est trans qu’ils sont contre ! (Sourires.)
J’ai pour ma part l’impression que sont à l’œuvre ce matin d’autres réseaux idéologiques structurés (L’oratrice désigne la partie droite de l’hémicycle), qui ont essentiellement des préoccupations de politique intérieure.
Oui, cela s’appelle la sécurité intérieure !
Je le regrette, parce que le sujet est sérieux.Dans bien des pays autoritaires, on traite les Frères musulmans, non pas comme des opposants politiques qui doivent être combattus, mais comme des forces qu’il faudrait éradiquer au motif du terrorisme. Beaucoup d’ONG de défense des droits humains, comme Amnesty International ou Human Rights Watch, l’ont dénoncé et des rapporteurs spéciaux de l’ONU ont maintes fois documenté l’usage abusif de la qualification « terroriste », dans ces pays, pour réprimer l’opposition.Si l’on veut poursuivre le dialogue,…
Le dialogue avec les Frères musulmans ? C’est la meilleure !
…il faut se garder de tout amalgame et utiliser chaque terme pour ce qu’il revêt de plus utile. L’alinéa 14 ne sert à rien, sinon à entretenir la confusion. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe EcoS.)
Quel est l’avis de la commission sur ces amendements identiques ?
Avis défavorable.La mouvance des Frères musulmans est par nature transnationale ; nous l’avons vu avec les différentes références.
Quelles références ? Soyez précis !
Vous niez sa dimension internationale, alors que le rapport présenté en Conseil de défense l’analyse de manière précise.S’agissant de la dangerosité des Frères musulmans, c’est un enjeu de timing ; pour une fois, nous proposons d’anticiper, non de réagir a posteriori.Pour gagner du temps, je précise, monsieur le président, que, sur les amendements suivants, j’émettrai systématiquement des avis défavorables.
Nous n’en attendions pas moins !
Quel est l’avis du gouvernement ?
Madame Voynet, vous avez raison de souhaiter que nous soyons précis dans ce débat, que nous utilisions des termes précis et que nous nous référerions à un cadre juridique précis. C’est ce que j’avais également déclaré au moment de la présentation du texte.Cependant, s’agissant de l’alinéa 14 sur lequel porte votre amendement, il est indéniable que les Frères musulmans sont un réseau idéologique qui possède un caractère transnational. L’entrisme qui est dénoncé par le rapport en fait précisément un réseau idéologique.Avis défavorable.
La parole est à Mme Gabrielle Cathala.
Cette niche parlementaire du Rassemblement national va être extrêmement longue pour tout le monde… (Rires et applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP. – Mme Dieynaba Diop applaudit également.)
Exactement !
Excellent ! (Applaudissements sur les bancs du groupe RN.)
N’hésitez pas à partir, si c’est trop long !
Nous n’examinerons pas une seule proposition utile pour le pays. Nous allons passer la journée sur des textes islamophobes, réactionnaires et qui portent atteinte aux droits fondamentaux du plus grand nombre !Depuis ce matin, vous mélangez de nombreux concepts, pour lesquels vous ne proposez pas une seule définition.
Éclairez-nous donc !
Vous mélangez à dessein séparatisme, qui n’a aucune vérité en sciences sociales,…
Mais il en a en science électorale !
…islamisme, communautarisme et terrorisme, qui n’a aucune définition en droit international.Qu’est-ce que le séparatisme ? C’est un terme inventé par MM. Macron et Darmanin en 2022 pour instaurer une atmosphère islamophobe avant l’élection présidentielle. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP.)
Vous êtes les complices des islamistes !
À cette époque, je vous le rappelle, M. Darmanin avait publié un livre tout à fait médiocre, Le Séparatisme islamiste. Manifeste pour la laïcité, dans lequel, saluant la politique napoléonienne antisémite, il avait écrit que Napoléon s’était intéressé « à régler les difficultés touchant à la présence de dizaines de milliers de Juifs en France. Certains d’entre eux pratiquaient l’usure et faisaient naître troubles et réclamations. » Voilà où est le racisme ! Vous utilisez toujours la laïcité à des fins racistes !
Quelle confusion mentale !
Vous êtes les complices des islamistes !
Vous n’avez jamais lu la loi de 1905 – ou alors vous ne l’avez pas comprise, parce qu’on ne vous entend jamais à propos du concordat d’Alsace-Moselle, lequel coûte 58 millions d’euros d’argent public par an ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) On ne vous entend jamais sur le fait que M. Macron est chanoine de Latran ! On ne vous entend jamais sur les statuts spécifiques en vigueur dans les outre-mer, lesquels dérogent à la loi de 1905 ! Surtout, on ne vous entend jamais sur les réformes de 1942 introduites par le maréchal Pétain dans la loi de 1905 : elles y sont toujours et vous les soutenez ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)
Exactement !
Elles sont longues, les deux minutes !
On ne vous entend pas non plus sur les écoles catholiques intégristes, telles que Stanislas, qui, elles, versent vraiment dans le séparatisme ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)
C’est parce qu’elles ne tuent pas, contrairement aux Frères musulmans !
La parole est à M. Julien Odoul.
Nous assistons ce matin au festival du grand n’importe quoi ! (« Oui ! » et applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP.) Qu’entend-on ? M. Bernalicis, dans son numéro de clown, essaie de nous expliquer que les réseaux islamistes sont en fait des réseaux d’extrême droite.
Mais oui !
Certains députés LFI osent nous dire que les mollahs iraniens islamistes sont d’extrême droite (« Oui ! » sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP),…
Il comprend enfin !
…tout comme les talibans afghans ! Monsieur Bernalicis, il va falloir changer de marque de verveine, parce que ce n’est pas la bonne composition – si vous voyez ce que je veux dire.Mme Cathala ose nous dire que la politique napoléonienne était antisémite (« Oui ! » sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP),…
C’est pourtant documenté !
…alors que c’est l’empereur Napoléon qui a créé le Consistoire, qui a émancipé nos compatriotes de confession juive et qui en a fait des Français à part entière ! (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR ainsi que sur quelques bancs du groupe DR.)
C’est faux ! C’est la Révolution qui a émancipé les juifs !
Retournez à l’école !
Nous vous savions le parti de l’étranger ; vous êtes aussi le parti du mensonge !Dans l’exposé sommaire de l’amendement no 2, vous écrivez que les Frères musulmans ne sont qu’un parti politique – de la même façon que vous disiez que le Hamas n’est qu’un groupe de résistants, surtout pas un parti et mouvement terroriste ! Il y est aussi écrit qu’on ne le trouve que dans un seul pays. Je ne savais pas que l’Égypte s’étendait jusqu’à la pampa argentine ! Je ne savais pas que l’Égypte allait jusqu’à Vienne !Vous êtes ridicules ! Tout ça pour protéger vos alliés objectifs – parce que vous avez besoin des voix communautaires, parce que vous flattez les islamistes, parce qu’en France, vous êtes leurs porte-serviettes et, à l’Assemblée nationale, leurs porte-voix ! (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR ainsi que sur quelques bancs du groupe DR.)
Ça suffit !
Je mets aux voix les amendements identiques nos 2 et 15.
(Il est procédé au scrutin.)
Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 242 Nombre de suffrages exprimés 242 Majorité absolue 122 Pour l’adoption 85 Contre 157
(Les amendements identiques nos 2 et 15 ne sont pas adoptés.)
La parole est à Mme Dominique Voynet, pour soutenir l’amendement no 19.
Sur tous les bancs, on dit qu’il faut savoir de quoi l’on parle – vous venez de le répéter, madame la ministre. Or vous avez qualifié d’entrisme ce qui est du lobbying. (Exclamations sur les bancs des groupes RN, DR et UDR.) Là encore, il faut faire attention aux mots que l’on utilise.
Le lobbying de l’islamisme ! C’est la meilleure !
Pour que nous soyons au clair, nous proposons, par cet amendement, de revenir à un principe fondamental de l’État de droit. La qualification de terroriste ne résulte pas d’une appréciation politique, ni d’un soupçon idéologique, elle relève du droit pénal. L’article 421-1 du code pénal définit précisément en sept alinéas quels actes relèvent du terrorisme : « les atteintes volontaires à la vie, les atteintes volontaires à l’intégrité de la personne, l’enlèvement et la séquestration ainsi que le détournement d’aéronef », « les vols, les extorsions, les destructions, dégradations », « les infractions en matière de groupes de combat », « les infractions en matière d’armes, de produits explosifs », etc. Tenons-nous en au texte du code pénal et nous reviendrons à des faits objectivables. (Applaudissements sur les bancs du groupe EcoS. – Mme Dieynaba Diop et M. Antoine Léaument applaudissent […]
Quel est l’avis de la commission ?
Avis défavorable.
Quel est l’avis du gouvernement ?
Je suis tout à fait d’accord pour que l’on se réfère au droit et à un cadre normatif précis. Nous examinons une proposition de résolution européenne ; la référence au droit français me semble donc inopportune.
Oh non !
Avis défavorable.
La parole est à M. Ugo Bernalicis.
J’aurais souhaité m’exprimer, monsieur le président !
Chers collègues, depuis le début de l’examen des amendements, je prends un orateur pour, un orateur contre – les premiers qui demandent la parole. En l’occurrence, la parole est à M. Bernalicis.
Dans le droit français, ce qui est effectivement condamné, ce sont les actes. En réalité, il en va de même pour l’ensemble des droits européens. C’est un point extrêmement important : ce sont des actes que l’on qualifie de terroristes, et non autre chose – non ce que l’on pense être dans la tête des gens.La bascule a pourtant déjà été opérée par l’instauration de l’état d’urgence après les attaques terroristes sur le sol français, puis par la loi renforçant la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme. C’est sur la base d’un amalgame qu’ont été réalisées plus de 4 300 perquisitions administratives pendant l’état d’urgence – sur la seule base de préjugés. Nous n’avions aucun acte à leur reprocher.Dans un État de droit, ce que l’on poursuit, ce que l’on condamne, ce que l’on empêche, ce sont les actes, et rien d’autre. Si vous faites autre chose, alors vous sortez de l’État de […]
Merci, monsieur Bernalicis.
Voilà… (Le temps de parole étant écoulé, M. le président coupe le micro de l’orateur. – Plusieurs députés du groupe LFI-NFP et Mme Sandrine Rousseau applaudissent ce dernier.)
La parole est à M. Laurent Jacobelli.
C’est vraiment la niche du RN !
J’aimerais tout d’abord remercier mes collègues des groupes RN et UDR d’être là pour défendre la République ! (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.) Les bancs au centre sont anormalement vides. Comme quoi, si centre et courage commencent bien par la même lettre, la ressemblance s’arrête là.Oui, il faut combattre les frères islamistes qui sont en face de nous : LFI ! (Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Les avocats du Hamas, les avocats de l’Algérie, les avocats de l’Iran, sont désormais les avocats des Frères musulmans ! Tout ce qui sape la République, tout ce qui sape la laïcité, tout ce qui sape nos valeurs, a des avocats ici !Les Frères musulmans veulent lapider les homosexuels ; si vous voulez lapider les homosexuels, votez LFI ! (Vives protestations sur les bancs du groupe LFI-NFP.)
On n’a pas le droit de dire des choses pareilles, monsieur le président !
Rappel au règlement !
Les Frères musulmans veulent faire des femmes des fantômes et les servantes des hommes ; si vous voulez invisibiliser les femmes, votez LFI !Vous êtes les suppôts de tout ce qui se fait de pire en matière d’islamisme, de radicalité, de parti de l’étranger. Nous résisterons, car nous aimons la République ! Nous aimons les Français ! Nous aimons la France ! (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR. – Exclamations prolongées sur les bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.)
La parole est à Mme Mathilde Panot, pour un rappel au règlement.
Il se fonde sur l’article 70.Monsieur le président, je serai très claire : soit vous êtes capable de faire respecter un déroulement normal des débats dans l’hémicycle (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP. – Vives protestations sur les bancs du groupe RN), soit…
Madame Panot, cette remise en cause de ma présidence n’est pas la bienvenue.
Les propos qui viennent d’être tenus sont inadmissibles et… (M. le président coupe le micro de l’oratrice.)
Madame Panot, vos propos sont inadmissibles. (« Non ! Ce sont les leurs ! » sur les bancs des groupes LFI-NFP, SOC et EcoS.) Je ne vous permets pas de remettre en cause ma présidence.
Vous avez laissé proférer des propos honteux !
C’est à vous de maintenir l’ordre !
Je vous ai donné la parole à chaque fois que vous avez souhaité répondre aux propos de vos collègues. Pour l’instant, ça se passe plutôt bien. (Protestations sur les bancs du groupe LFI-NFP.)
Non ! Je demande une suspension de séance de dix minutes.
Nous allons poursuivre avec le scrutin public. (Tumulte.)
Rappel au règlement !
Je vous donnerai la parole pour un rappel au règlement juste après le vote.
J’ai demandé une suspension de dix minutes : elle est de droit !
Si c’est une demande de suspension, c’est différent. Avant ou après le vote ?
Maintenant !
La séance est suspendue.
(La séance, suspendue à dix heures cinquante-cinq, est reprise à onze heures.)
La séance est reprise.
Je mets aux voix l’amendement no 19.
(Il est procédé au scrutin.)
Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 176 Nombre de suffrages exprimés 176 Majorité absolue 89 Pour l’adoption 52 Contre 124
(L’amendement no 19 n’est pas adopté.)
La parole est à Mme Cyrielle Chatelain, pour un rappel au règlement.
L’article 70, alinéa 3, du règlement dispose que tout membre de l’Assemblée peut être sanctionné s’il adresse à un ou plusieurs de ses collègues des injures, des provocations ou des menaces, ce qu’a fait le député Jacobelli.
Quelles menaces ?
Monsieur Jacobelli, vos propos étaient insultants. Insultants pour nous, pour nos collègues de La France insoumise, pour nos électeurs.Oser dire que si l’on veut lapider des homosexuels, il faut voter pour l’une des forces politiques de cette assemblée, c’est inacceptable ! C’est une injure, faite notamment à l’ensemble des militants de la cause homosexuelle qui votent pour le Nouveau Front populaire. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP. – Mme Dieynaba Diop applaudit également.)En vérité, qui se lève pour défendre les associations LGBT ? Nous !
Non, non !
Nous devons retrouver de l’apaisement. À mes collègues des Républicains et à leur président Laurent Wauquiez, je demanderai simplement s’ils souhaitent que leur texte soit associé à de telles déclarations. Il me semble que le plus honorable serait de le retirer pour qu’il ne soit pas entaché des propos du Rassemblement national et des injures qu’il provoque. (Exclamations sur les bancs des groupes RN, DR et UDR.)En ne le faisant pas, ils démontreraient seulement qu’ils courent après le Rassemblement national, en quémandant un peu de miséricorde. Les Républicains et leur histoire valent mieux que cela ! (Applaudissements sur les bancs des groupes LFI-NFP et EcoS, ainsi que sur quelques bancs du groupe SOC.)
La parole est à M. Pierre-Yves Cadalen, pour un autre rappel au règlement.
Nous venons d’assister, dans cette assemblée, à un moment très grave. (Exclamations sur les bancs des groupes RN, DR et UDR.)
Sur quel article se fonde votre rappel au règlement ?
Sur l’article 70. Je ne l’ai pas précisé tant je suis profondément choqué.
Oh ! Pauvre petit ! (M. Julien Odoul fait mine d’essuyer des larmes.)
Étant moi-même député et homosexuel, je ne peux pas tolérer un seul instant que vous insinuiez que mon engagement aille à l’encontre de l’égalité humaine et vise à livrer à la violence les personnes qui partagent mon orientation sexuelle. (Les députés du groupe LFI-NFP se lèvent et applaudissent.)Honte à vous ! Excusez-vous ! Respectez la République !Nous allons saisir le bureau, c’est une véritable honte.
On s’éloigne d’un rappel au règlement, merci monsieur le député.La parole est à M. Pierre Pribetich, pour un rappel au règlement.
Il se fonde aussi sur l’article 70.
Décidément, quelle popularité, cet article 70 !
Ce n’est pas drôle ! (Exclamations sur quelques bancs des groupes LFI-NFP.)
Certes, monsieur le président.Notre collègue du Rassemblement national vient de tenir des propos inadmissibles, qui ont dépassé le cadre de la liberté d’expression de chacune et de chacun, et qui pourraient justifier des poursuites. (Vives protestations sur les bancs des groupes RN et UDR.)
Il a seulement dit la vérité !
Chers collègues, merci d’écouter M. Pribetich et lui seul. Nos débats reprendront ensuite.