Orientation et programmation du ministère de la justice 2023-2027
89 votants · 86 suffrages exprimés · majorité absolue des suffrages exprimés : 44 · 1 non-votant
Le dossier législatif complet →| Groupe | Position | Pour | Contre | Abst. | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|
| Renaissance | contre | 0 | 33 | 0 | |
| Rassemblement National | pour | 14 | 0 | 0 | |
| Démocrate (MoDem et Indépendants) | contre | 0 | 11 | 0 | |
| La France insoumise - Nouvelle Union Populaire écologique et sociale | contre | 0 | 10 | 0 | |
| Les Républicains | pour | 5 | 2 | 3 | |
| Horizons et apparentés | contre | 0 | 5 | 0 | |
| Socialistes et apparentés (membre de l’intergroupe NUPES) | contre | 0 | 3 | 0 | |
| Écologiste - NUPES | contre | 0 | 2 | 0 | |
| Gauche démocrate et républicaine - NUPES | contre | 0 | 1 | 0 |
90 sur 90
L’article 3 comprend des mesures diverses. S’agissant de celles visant à harmoniser les procédures et les délais et à étendre les droits du témoin assisté, le groupe Rassemblement national n’a pas d’observation particulière à formuler.M. Philippe Schreck (RN), Article 3 (suite) · lire en contexte
Dans la droite ligne de celui de ma collègue Cécile Untermaier, cet amendement revient sur la question des agréments – j’ai un peu de mal à comprendre pourquoi un autre sujet s’est intercalé dans le débat, mais peu importe.Ce sont des…Mme Sandra Regol (Ecolo - NUPES), Après l’article 3 B · lire en contexte