Contre toutes les fraudes aux aides publiques
92 votants · 91 suffrages exprimés · majorité absolue des suffrages exprimés : 46 · 2 non-votants
Le dossier législatif complet →| Groupe | Position | Pour | Contre | Abst. | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|
| Ensemble pour la République | pour | 29 | 0 | 0 | |
| Rassemblement National | pour | 28 | 0 | 0 | |
| La France insoumise - Nouveau Front Populaire | pour | 9 | 0 | 0 | |
| Écologiste et Social | pour | 7 | 0 | 0 | |
| Les Démocrates | pour | 4 | 0 | 0 | |
| Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires | pour | 3 | 0 | 1 | |
| UDR | pour | 4 | 0 | 0 | |
| Horizons & Indépendants | pour | 3 | 0 | 0 | |
| Non inscrit | pour | 1 | 0 | 0 | |
| Socialistes et apparentés | pour | 1 | 0 | 0 | |
| Droite Républicaine | pour | 1 | 0 | 0 | |
| Gauche Démocrate et Républicaine | pour | 1 | 0 | 0 |
94 sur 94
Le seul objet de mon amendement est d’affirmer que la question de la relation commerciale ne relève pas de la proposition de loi dont nous débattons.Ainsi que cela a été dit, y compris par Mme Batho, il n’y a pas d’évaluation de l’impact…M. Thomas Cazenave (EPR), Article 3 ter · lire en contexte
Vous souhaitez durcir la sanction par la DGCCRF – direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes –, en ajoutant la perte de la qualification à la perte de la certification.M. Thomas Cazenave (EPR), Article 3 (suite) · lire en contexte