Contre toutes les fraudes aux aides publiques
110 votants · 110 suffrages exprimés · majorité absolue des suffrages exprimés : 56 · 2 non-votants
Le dossier législatif complet →| Groupe | Position | Pour | Contre | Abst. | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|
| Ensemble pour la République | pour | 41 | 0 | 0 | |
| Rassemblement National | pour | 34 | 0 | 0 | |
| La France insoumise - Nouveau Front Populaire | contre | 0 | 10 | 0 | |
| Écologiste et Social | pour | 7 | 0 | 0 | |
| Les Démocrates | pour | 5 | 0 | 0 | |
| UDR | pour | 4 | 0 | 0 | |
| Droite Républicaine | pour | 2 | 0 | 0 | |
| Horizons & Indépendants | pour | 2 | 0 | 0 | |
| Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires | pour | 2 | 0 | 0 | |
| Non inscrit | pour | 1 | 0 | 0 | |
| Socialistes et apparentés | pour | 1 | 0 | 0 | |
| Gauche Démocrate et Républicaine | pour | 1 | 0 | 0 |
112 sur 112
Le seul objet de mon amendement est d’affirmer que la question de la relation commerciale ne relève pas de la proposition de loi dont nous débattons.Ainsi que cela a été dit, y compris par Mme Batho, il n’y a pas d’évaluation de l’impact…M. Thomas Cazenave (EPR), Article 3 ter · lire en contexte
Vous souhaitez durcir la sanction par la DGCCRF – direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes –, en ajoutant la perte de la qualification à la perte de la certification.M. Thomas Cazenave (EPR), Article 3 (suite) · lire en contexte