Contre toutes les fraudes aux aides publiques
121 votants · 120 suffrages exprimés · majorité absolue des suffrages exprimés : 61 · 2 non-votants
Le dossier législatif complet →| Groupe | Position | Pour | Contre | Abst. | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|
| Rassemblement National | pour | 40 | 0 | 0 | |
| Ensemble pour la République | contre | 1 | 37 | 1 | |
| La France insoumise - Nouveau Front Populaire | pour | 11 | 0 | 0 | |
| Écologiste et Social | pour | 7 | 0 | 0 | |
| Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires | pour | 5 | 0 | 0 | |
| UDR | pour | 5 | 0 | 0 | |
| Les Démocrates | contre | 1 | 3 | 0 | |
| Horizons & Indépendants | pour | 4 | 0 | 0 | |
| Droite Républicaine | pour | 3 | 0 | 0 | |
| Non inscrit | pour | 1 | 0 | 0 | |
| Socialistes et apparentés | pour | 1 | 0 | 0 | |
| Gauche Démocrate et Républicaine | contre | 0 | 1 | 0 |
123 sur 123
Le seul objet de mon amendement est d’affirmer que la question de la relation commerciale ne relève pas de la proposition de loi dont nous débattons.Ainsi que cela a été dit, y compris par Mme Batho, il n’y a pas d’évaluation de l’impact…M. Thomas Cazenave (EPR), Article 3 ter · lire en contexte
Vous souhaitez durcir la sanction par la DGCCRF – direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes –, en ajoutant la perte de la qualification à la perte de la certification.M. Thomas Cazenave (EPR), Article 3 (suite) · lire en contexte